Стыдно, господа. Цифровизация — не прихоть власти

Михеев

В ответ на статьи Елены Рычковой и Сергея Михеева

«2 трлн на цифровую экономику! «Государство высасывает эти деньги из обычной экономики и тратит на фантазии»»
Цифровая экономика – новая идеология для Медведева, но это очень примитивная национальная идея

Зачем нужна цифровая экономика? Начну с примера. В нашем офисе отключили воду на две недели. Спрашиваю ответственного за хозяйственную часть здания, — в чем дело? Ответ: поломка, которую можно устранить за полдня, но две недели нужно на получение разрешения.

Вот Вам пример, как система управления снижает производительность труда. Выражаясь Вашим языком система управления становится обузой и тормозом для реальной экономики.

Другой пример. Решили избавить ученых от функций управления недвижимостью учебных заведений. В результате усадили их почти на год писать отчеты для новообразования ФАНО. С точки зрения «бережливого производства» время, затраченное на написание таких отчетов, – это потери, т.к. не приближает к результатам (статьям, открытиям, и т.д.).

И этот пример демонстрирует отрицательное влияние управления на научную деятельность.

Система управления должна соответствовать требованиям реальной экономики, т.е. нам нужна экономика, при которой система управления не тормозит реальный сектор экономики.
Таким образом, главную цель мы определили.

Причем здесь цифровизация?

Для этого следует вспомнить о том, что стимулировало бурное развитие технологии создания компьютеров и информационных технологий в середине 20 века. Стимулом развития ИТ-отрасли стала необходимость автоматизировать управленческие процессы. В первую очередь это требование выдвинули военные, т.е. нужно было значительно сокращать время принятия решения, например, для того, чтобы эффективно противодействовать воздушному налету противника. Затем к процессу совершенствования систем управления подключился и крупный бизнес, т.к. и для него скорость и эффективность принятия решения также стали критическим ресурсом.

Т.е. информационные технологии развиваются благодаря тому, что предлагают решения, которые снимают проблемы взаимодействия системы управления и реальной экономикой. (Айфоны и айрады – это уже результат конверсии управленческих технологий).

Итак, ответ на Ваш вопрос. Цифровая экономика – это экономика, при которой система управления не тормозит, а способствует развитию реального сектора экономики, используя  для этого последние достижения ИТ-отрасли.

Цифровизация — это инвестиции в управление

Затраты на цифровизацию — это не траты на фантазии, а инвестиции, от которых можно и должно ждать и требовать отдачи.

Откуда возьмется отдача? Не буду досаждать перечислением огромного числа возможностей. Посмотрите, хотя бы на следующие примеры.

Хороша ли Программа «Цифровая экономика Российской Федерации»?

Думаю, что плоха. Плоха, главным образом в том, что она не учитывает основной источник развития информационных технологий, заключенный в необходимости непрерывного совершенствования управления государством, областью, городом, организацией и т.д. Только этот источник дает стимул к научным изысканиям и открытиям, созданию и утверждения государственных и отраслевых стандартов, оригинального российского программного обеспечения.

Вот посмотрите, как характеризует Программу публикация ТАСС «Программа развития цифровой экономики будет стоить более 1,8 трлн рублей»

  • Сквозные цифровые технологии. Цель создания российских сквозных цифровых технологий — вывод их на международные рынки.
  • Кибербезопасность.
  • Цифровые госуслуги. Цель к 2024 году продавать россиянам 70% госуслуг в цифровой форме.

Коротко говоря, цель Программы — продажа и защита от конкурентов. Поэтому, такой подход никак не скажется на развитии ИТ- отрасли, т.к. с утилитарной точки зрения для достижения поставленных целей купить нужную технику и ПО дешевле, чем развивать отрасль. К сожалению такая торговая точка зрения преобладает пока в нашем обществе. Но она точно не обеспечит прорыва, как не обеспечивала его на протяжении всего времени существования Российской Федерации.

Кому станет хуже, если наша система государственного, муниципального управления станет менее расточительной? Только ворам.

Только для этого нужно критиковать Программу за то, что она не отвечает нашему требованию создать эффективное государственное, муниципальное управление.

А вам, господа, должно быть стыдно. Стыдно бросать тень на направление, которое может дать значительный толчок в развитии нашей страны, основываясь только на личном отношении к Председателю Правительства. Или вы на иностранные компании надеетесь? Так они нашу систему управления совершенствовать не будут — хлопотно это. Они будут продавать готовые продукты и решения под лозунгом — «купите у нас и будет вам счастье».


P.S. Всем сторонникам и противникам цифровой экономики рекомендую прочесть подробный и основательный обзор динамики развития представлений о государственном управлении и места в этом ряду цифровой модели управления. Вот только одна выдержка из этой книги.

Формирование э-правительства (перенос государственных функций и услуг на ИКТ-платформу) осуществляется параллельно с проведением реформы государственного управления страны (административной реформы). Причем этот процесс, единожды начавшись, затем уже по мере замены поколений аппаратного и программного обеспечения ИКТ-платформы, повышения ее интеллектуализации, смены требований прикладных областей и проведения административных изменений.

Такой цельный подход к реформированию государственного управления хорошо иллюстрирует экспертная оценка распределения затрат в ЕС, которая опубликована в начале 2000 годов. Согласно этой оценке соотношение затрат на ИКТ и на организационные изменения в европейских проектах внедрения технологий э-правительства составило на 2004 г. 45:55. Последние, в свою очередь включали затраты на НИР (20%), управление проектами внедрения технологий э-правительства (30%) и саму реорганизацию (реинжиниринг) административных процессов (50%). Для справки заметим, что общая абсолютная сумма затрат в тот год равнялась 36,5 млрд евро.

Авторы этой книги Юрий Михайлович Акаткин и Елена Донатовна  Ясиновская. Книга вышла в 2019 году и  называется «Цифровая трансформация государственного управления: Датацентричность и семантическая интероперабельность «. Приобрести ее можно на сайте издательской группы URSS.

P.P.S. Для того, чтобы не сложилось впечатление, что все статьи о цифровизации пишутся по тем же  лекалам, что и статьи Елены Рычковой и Сергея Михеева, приведу пример сбалансированной статьи Николая Проценко на эту тему — «Плюс цифровизация всей страны: рывок в будущее или новый карго-культ элиты?».

В этой статье четко разделяются цели, которые можно достичь в экономике страны с помощью цифровизации, и неумелую, а порой и вредную, реализацию программы ответственными за нее крупными компаниями и федеральными чиновниками.

P.P.P.S. Идею цифровой экономики, только под другими названиями, выдвигали:

  • Анатолий Иванович Китов — общегосударственная автоматизированная система управления на основе Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ)
  • Виктор Михайлович Глушков (1923—1982) — общегосударственная автоматизированная система управления экономикой (ОГАС).

Только заботились они о комплексном развитии страны. А не только о пополнении бюджета.

Вот что писал по этому поводу академик Глушков В.М. в книге «Основы безбумажной информатики» (М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. — 552 с. стр.11-12) :

Темпы роста сложности управления экономики, значительно превосходят темпы роста любых других показателей экономического развития. В результате в развитии каждой страны неизбежно наступает момент, когда резервы традиционных приемов совершенствования управления экономикой — организация и социально экономические механизмы — оказываются исчерпанными(второй информационный барьер).

Причина подобного явления заключается в том, что все традиционные организационные и социально- экономические механизмы реализуются непосредственно через людей, точнее — через их мыслительный аппарат -мозг. Пропускная же способность мозга как преобразователя информации хотя и велика, но тем не менее ограничена. То же самое можно сказать и о совокупности всех людей в любой социально-экономической системе. Момент, когда сложность задач управления системой превосходит этот порог, и есть второй информационный барьер.

С этого момента дальнейшее увеличение мощности управленческого аппарата возможно лишь на основе непрерывного повышения производительности труда всех занятых в управлении людей. Такого повышения нельзя достичь в рамках традиционной технологии за счет оснащения людей теми или иными инструментами, действующими «россыпью», т.е. тогда, когда все информационные потоки замыкаются в конечном счете через людей. Резервы роста производительности труда в такой технологии быстро исчерпываются за счет наличия в ней узких мест, определяемых пропускной способностью человеческого звена. Необходима комплексная автоматизация управленческого труда, при которой все большая и большая часть информационных потоков замыкается вне человека.

Смотрите также:

This entry was posted in Блог and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *